Seguimos profundizando:

Las esferas que dan explicación del ser humano (desde el enfoque que le estoy dando, y que siempre tiene sus limites) serían:

1.- Biológica/Temperamento:

Ésta nos aporta la perspectiva más material de la persona. En ella nos interesa ver cómo influye en nuestro comportamiento lo “corporal”.

a.- Sistema endocrino: El sistema endocrino u hormonal es un conjunto de órganos y tejidos del organismo que liberan un tipo de sustancias llamadas hormonas y está constituido además de estas, por células especializadas y glándulas endocrinas. Actúa como una red de comunicación celular que responde a los estímulos liberando hormonas y es el encargado de diversas funciones metabólicas del organismo; entre ellas encontramos:

• Controlar la intensidad de funciones químicas en las células.
• Regir el transporte de sustancias a través de las membranas de las células.
• Regular el equilibrio (homeostasis) del organismo.

Todo este sistema endocrino tiene influencia en nuestro comportamiento.

b. Sistema nervioso: El sistema nervioso central (SNC) está constituido por el encéfalo y la médula espinal. Están protegidos por trés membranas: duramadre (membrana externa), aracnoides (membrana intermedia), piamadre (membrana interna) denominadas genéricamente meninges. Además, el encéfalo y la médula espinal están protegidos por envolturas óseas, que son el cráneo y la columna vertebral respectivamente.

Las cavidades de estos órganos (ventrículos en el caso del encéfalo y conducto ependimal en el caso de la médula espinal) están llenas de un líquido incoloro y transparente, que recibe el nombre de líquido cefalorraquídeo. Sus funciones son muy variadas: sirve como medio de intercambio de determinadas sustancias, como sistema de eliminación de productos residuales, para mantener el equilibrio iónico adecuado y como sistema amortiguador mecánico.

Las células que forman el sistema nervioso central se disponen de tal manera que dan lugar a dos formaciones muy características: la sustancia gris, constituida por los cuerpos neuronales, y la sustancia blanca, formada principalmente por las prolongaciones nerviosas (dendritas y axones), cuya función es conducir la información. En resumen, el sistema nervioso central es el encargado de recibir y procesar las sensaciones recogidas por los diferentes sentidos y de transmitir las órdenes de respuesta de forma precisa a los distintos efectores. Y se puede decir que el sistema nervioso central es uno de los más importantes de todos los sistemas que se encuentra en nuestro cuerpo.

No seguiré ahondando, pero conviene tener presente lo corporal y cómo éste tien su papel en el comportamiento humano. Pondré a continuación una pequeña lista resumen sobre sistemas y aparatos del cuerpo humano:

Sistema: es un grupo de órganos asociados que concurren en una función general y están formados predominantemente por los mismos tipos de tejidos. Por ejemplo: el sistema esquelético, el sistema cardiovascular, el sistema nervioso, etc.

Aparato: es un grupo de sistemas que desempeñan una función común y más amplia. Por ejemplo el aparato locomotor, integrado por los sistemas muscular, esquelético, articular y nervioso.

• Aparato digestivo: procesado de la comida, boca, esófago, estómago, intestinos y glándulas anejas.
• Sistema endocrino: comunicación dentro del cuerpo mediante hormonas.
• Aparato excretor: eliminación de residuos del cuerpo mediante la orina.
• Sistema inmunitario: defensa contra agentes causantes de enfermedades.
• Sistema integumentario: piel, pelo y uñas.
• Sistema nervioso: recogida, transferencia y procesado de información, por el cerebro y los nervios.
• Aparato reproductor: los órganos sexuales.(Masculinos y Femeninos).
• Aparato respiratorio: los órganos empleados para la respiración son los pulmones. Dentro de los cuales podemos encontrar los Bronquiolos, cilius etc.
• Sistema muscular: movimiento del cuerpo.
• Sistema óseo: apoyo estructural y protección mediante huesos.
• Sistema articular: formado por las articulaciones y ligamentos asociados que unen el sistema esquelético y permite los movimientos corporales.
• Aparato locomotor: conjunto de los sistemas esquelético, articular y muscular. Estos sistemas coordinados por el sistema nervioso permiten la locomoción.
• Sistema cardiovascular: formado por el corazón, arterias, venas y capilares.
• Sistema linfático: formado por los capilares, vasos y ganglios linfáticos, bazo, Timo y Médula Ósea.
• Aparato circulatorio: conjunto de los sistemas cardiovascular y linfático.

2.- Psicológica/Temperamento:

La esfera Psicológica nos aporta una perspectiva sobre el modo de conocer, pensar, sentir…etc que tiene el ser humano, cogiendo (como anteriormente) una definición de wikipedia diríamos que:

La psicología («psico», del griego ψυχή, alma o actividad mental, y «logía», -λογία, tratado, estudio) es la ciencia que estudia los procesos mentales, incluyendo procesos cognitivos internos de los individuos, así como los procesos sociocognitivos que se producen en el entorno social, lo cual involucra la cultura. El campo de los procesos mentales incluye los diversos fenómenos cognitivos, emotivos y conativos, así como las estructuras de razonamiento y racionalidad cultural. Especial interés tiene ser consciente de las principales funciones psicológicas:

Tradicionalmente, estas funciones han sido estudiadas por la Psicología cognitiva, y se han planteado para cada uno diferentes modelos que explican sus mecanismos a la base. Pero, al menos en su definición, se puede describir lo siguiente:

• Atención: com prendida como el mecanismo mediante el cual el ser humano hace conscientes ciertos contenidos de su mente por encima de otros, que se mantienen a un nivel de consciencia menor. El estudio de la atención ha desarrollado modelos para explicar cómo un organismo dirige este proceso de focalización consciente de varios objetos en forma simultánea o secuencial. Una de las principales preguntas en el estudio de la atención es sobre la utilidad de este mecanismo (no es necesario para aprender la mayoría de las cosas que aprendemos) y su relación con el estudio de la conciencia.
• Percepción: entendida como el modo en que el cuerpo y la mente cooperan para establecer la conciencia de un mundo externo. Algunas de las preguntas en el estudio de la percepción son: ¿cuál es la estructura mental que determina la naturaleza de nuestra experiencia?, ¿cómo se logran determinar las relaciones entre los elementos percibidos?, ¿cómo discriminamos entre los distintos elementos para nombrarlos o clasificarlos?, ¿cómo se desarrolla durante el ciclo vital esta capacidad?, etc.
• Memoria: proceso mediante el que un individuo retiene y almacena información, para que luego pueda ser utilizada. Permite independizar al organismo del entorno inmediato (es decir, de la información existente en el momento) y relacionar distintos contenidos. El estudio de la memoria ha intentado comprender la forma en que se codifica la información, en que se almacena, y la manera en que se recupera para ser usada.
• Pensamiento: puede ser definido como el conjunto de procesos cognitivos que permiten al organismo elaborar la información percibida o almacenada en la memoria. Este ámbito ha implicado clásicamente el estudio del razonamiento y la resolución de problemas.
• Lenguaje: se puede definir como un sistema representativo de signos y reglas para su combinación, que constituye una forma simbólica de comunicación específica entre los seres humanos. En relación a este tema, la investigación ha girado en torno a preguntas como: qué tipo de reglas se establecen para el manejo del lenguaje, cómo se desarrolla el lenguaje en el transcurso del ciclo vital, qué diferencias hay entre el lenguaje humano y la comunicación en otras especies, qué relación existe entre lenguaje y pensamiento.
• Aprendizaje: El aprendizaje ha sido definido por la psicología como un cambio en el comportamiento, no atribuible al efecto de sustancias o estados temporales internos o contextuales. La capacidad de “aprender” permite al organismo ampliar su repertorio de respuestas básicas, siendo el sistema nervioso humano particularmente dotado de una plasticidad notable para generar cambios y aprender nuevos comportamientos.

El aprendizaje es un metaproceso psicológico en el que se ven implicados el lenguaje, el pensamiento, la memoria, la atención, etc. Es para la psicología una de las principales áreas de estudio y aplicación, al responder a uno de los llamados conceptos centrales de la disciplina: la generación de cambio en los sistemas individuales y colectivos. Ésta define procesos de aprendizaje conductual y procesos de aprendizaje cognitivo, según impliquen un cambio en la conducta o un cambio en el pensamiento.

Recomiendo a Aaron T. Beck como uno de los autores más destacados en Psicología Cognitiva (autor que me “descubrió” otro de mis maestros: José Miguel Cubillo).

3.- Sociológica/Carácter:

La sociología (del latín socius, socio, y del griego «λóγος» logos) es la ciencia que estudia, describe y analiza los procesos de la vida en sociedad. Su objeto de estudio son los seres humanos y sus relaciones sociales, las sociedades humanas. La sociología utiliza diferentes métodos de investigación empírica y análisis crítico para perfeccionar y desarrollar un conjunto de conocimientos acerca de la actividad social humana, a menudo con el propósito de aplicar dichos conocimientos a la consecución del bienestar social. La sociología estudia todos los fenómenos sociales a nivel macro y micro, desde el espectro objetivo hasta el subjetivo. Para abordar este análisis se aplican métodos de investigación diversos tanto cuantitativos como cualitativos. El análisis estadístico multivariante, la observación participante o el análisis del discurso, son algunos ejemplos de las técnicas de investigación sociológica.

Todos los fenómenos sociales micro y macro pueden ser objetivos como subjetivos. Las diferentes perspectivas teóricas modernas se definen en función del nivel de análisis y de estudio. El moderno paradigma sociológico integrado estudia las grandes realidades materiales (la sociedad, burocracia o la tecnología) y no materiales (normas y valores), así como las pequeñas entidades objetivas (pautas de acción e interacción social) y las subjetivas (cómo los individuos construyen la realidad social). En las últimas décadas el surgimiento de una nueva red de análisis matemático y computacional ha proporcionado al análisis sociológico técnicas muy rigurosas y depuradas.

La creación de la sociología como disciplina está asociada a los nombres de Henri de Saint-Simon, Auguste Comte, Karl Marx, Herbert Spencer, Émile Durkheim, George Simmel, Ferdinand Tönnies, Vilfredo Pareto, Max Weber, Talcott Parsons, Alfred Schütz. A pesar de esto, ya desde la Edad Media, pensadores de origen árabe, como Ibn Jaldún, realizaron reflexiones académicas que podrían ser consideradas sociológicas.

Algunos de los sociólogos más destacados del siglo XX y algunos contemporáneos han sido Robert K. Merton, Zygmunt Bauman, Erving Goffman, Pierre Bourdieu, George Ritzer, Anthony Giddens, Wright Mills, entre otros.

Las perspectivas generalmente usadas son el Interaccionismo simbólico, el Socioconstruccionismo, la Teoría del conflicto, la Fenomenología, la Teoría funcionalista, la Estructura social y la Teoría de sistema. No siendo las únicas. Muchos sociólogos se han abocado al estudio de la sociología crítica, el posestructuralismo, y otras tantas. La sociología, al ser la ciencia dedicada al estudio de las relaciones sociales del ser humano, y siendo ésta de carácter heterogéneo, ha producido diversos y en ocasiones opuestas corrientes dentro de su mismo quehacer; tal situación ha enriquecido, mediante la confrontación de conocimientos, el cuerpo teórico de esta disciplina.

Especial interés para un directivo la tiene el libro de Pablo Carreño (Sociólogo de las organizaciones y Doctor) “Fundamentos de sociología” edit. AC. Libro sencillo de leer y con un enfoque maravilloso sobre la sociológica, con sus recomendaciones bibliográficas para el que quiera profundizar. Autores a veces silenciados como Bochenski, Andreski, Gilson, López Quintas, Pieper, Reyes, Guzman Valdivia, Fichter, Freyer, Perpiñá, Pfeffer, Schoeck, Vives, Spaeman, Scheler….etc

En cualquier caso nos interesa saber la biografía/social de la persona, cómo se ha “culturizado” fruto de la socialización temprana y de sus experiencias con los demás y el mundo.

4.- Noética/Personalidad:

La palabra proviene del verbo griego noew (infinitivo, noein; el sustantivo sería nous), que significa “ver discerniendo”, de donde se deriva “pensar”. Entre los filósofos griegos, era frecuente utilizar el verbo con un significado próximo a “intuir”, en el sentido de ver inteligible o ver pensante: aquello objeto de noein es aprehendido directa e infaliblemente tal cual es.

Los conceptos de noesis y noético –así como de noema y noemático– desempeñan un papel importante en la fenomenología de Husserl. La noesis es aquella fase en la corriente del ser intencional que forma o conforma los materiales en experiencias intencionales, dando, por así decirlo, „sentido“ (Sinn) al flujo de lo vivido. La noesis es una síntesis conformadora. También se ha usado el término ‘noética’ para designar la ciencia de las leyes del pensar (leyes lógicas sobre todo); tal ocurre en Hamilton (Noetic). Georg Hagemann ha usado el término ‘noética’ para designar la ciencia del pensar en general, a la cual se halla subordinada la propia lógica (Logik und Noetik, 1873). Se habla a veces de la „noética de Aristóteles“ para designar su doctrina de la inteligencia (del intelecto, del entendimiento).

En esta esfera lo que nos interesa es lo intencional en el comportamiento de las personas, el uso de su libertad y responsabilidad, y el pensar sobre el pensamiento.

Resumiendo:

Cuando estudiamos el temperamento nos metemos en la esfera biológica y psicológica. Cuando nos adentramos en el carácter la esfera histórica personal y sociológica. En la culminación de la personalidad nos adentramos en lo “más propio del ser humano” el uso de su libertad dirigido por su inteligencia hacia la consecución de unos valores.

Fuente utilizada:  ”Introducción a la Sociología” de Pablo Carreño, wikipedia y monografias.com

Estática y Dinámica del Factor humano (3ª parte)

Las neurociencias e investigaciones más recientes indican que en los primeros años de vida de un niño este temperamento es cambiable (por ejemplo, mediante la estimulación temprana conseguimos unas sinapsis de mayor “calidad”). No obstante, el temperamento es la parte de la personalidad más inmutable, la que más permanece, “genio y figura hasta la sepultura”. El temperamento está muy unido a la corporalidad y es sobre este cimiento sobre el que luego, nuestras específicas circunstancias irán elaborando, junto con nosotros, la socialización   de nuestro espacio personal. Más tarde, sobre el temperamento “culturizado” (carácter), el uso de nuestra libertad irá cristalizando nuestra personalidad en la medida que “realizamos un sentido” a nuestra existencia.

El carácter es fruto de la acción reacción, en donde la educación de la voluntad  (motor, cilindrada, potencia) cobra especial interés. Ésta se hará cargo de modificar, reconducir o atemperar nuestros impulsos o tendencias espontáneas (energía, gasolina) en función de los valores que la inteligencia presenta al individuo. En la fase de adquisición del carácter se hace preciso alinear impulsos, emociones, inteligencia y voluntad. Y ese “yo” (temperamento, carácter y personalidad) permanece en tensión permanente (en contra del principio hemostático) por alcanzar la felicidad (deseos básicos que llamamos los sociólogos). Esa felicidad, que como ya hemos remarcado antes sólo se consigue como efecto de trascender a uno mismo, de salir de la propia “mismiedad” (origen de muchas neurosis), ésa es la que hemos llamado antes “paradoja de la felicidad”.

El esquema de nuestro comportamiento vendría a dibujarse así:

Conducta <—  Yo  —> Deseos Básicos [felicidad] 2

1 [Temperamento + (Experiencias) = Carácter + (Sentido de la Vida) = PERSONALIDAD]

2 [Paradoja de la felicidad]

Conclusiones:

Nacemos con un temperamento (impulso, energía) que debe ser reconducido, dirigido hacia donde nuestra inteligencia quiera llevarnos, mediante el “músculo” de la voluntad. El temperamento se socializa fruto de la educación en la familia, entorno, amigos, colegio,..etc. De ese conjunto de experiencias, de cómo se reacciona ante ellas, de cómo se gestiona lo que a uno le pasa, se forja un carácter donde cobra vital importancia los procesos volitivos. Más tarde, alrededor de la adolescencia, el individuo empieza a tener una mayor consciencia de su propio ser y existir. Empieza a tomar decisiones “más libres” en cuanto que tiene mayor capacidad de discernimiento y elige lo que cree que es bueno o malo para sí (acertada o equivocadamente), con independencia del criterio paterno, materno. Empieza a tener un discurso sobre ideales, valores, un sentido de la vida que irá haciendo que cristalice en una personalidad.

Si queremos dirigir personas debemos tener una cierta idea de qué es la persona, cómo se constituye y cuál es su dignidad.

Debemos comunicarnos con la persona “integrada” no con una parte, un trozo desmenbrado de ella: “el homo faber”.

Atender sus motivaciones implicará “escuchar” para saber qué mueve a fulanito, para luego ayudarle a que integre sus motivaciones con las del equipo y la empresa (estrategia de negras en ajedrez). También podemos detectar qué frenos tiene, qué  hace que se ralentice su trabajo, qué mapas cognitivos le hacen tener un esfuerzo mayor del necesario.

Para mover a las personas hay que estimular su inteligencia, alinear sus emociones, poniendo retos asequibles y exigentes.

La pregunta típica en coaching sería: Qué te has llevado hoy y qué has dejado?

Pablo Ámez Rodríguez

Hablar sobre uno mismo siempre es difícil. Pensé en hacer este cv (b) por una razón fundamental: cada vez me interesan más las personas y menos sus “éxitos” profesionales. Un cv clásico sólo pone de nosotros aquellos aspectos que pensamos relevantes sobre nuestro itinerario profesional. Procuramos “deslumbrar”; en mi experiencia he conocido a grandes “cv” y me he llevado una desilusión. Cuando los he conocido mejor he descubierto mucho “gurú” autoproclamado, mucha soberbia y mucho business, pero poca voluntad de servicio. Creo que demasiada sobreventa, top del management , con perdón, mucha engañifa.

Cuando me relaciono con la gente, he descubierto que hay mayor conexión si dejamos a un lado todo nuestro “aparato curricular”. Estamos como diría V. Frankl ante la existencia desnuda. Dos personas, realmente hablando, de la vida, problemas, sueños, ilusiones…etc. Así realmente se establece una relación sincera, y si es profesional se crea un entorno adecuado de desarrollo.

Dicho esto diré que nací en Madrid el 6 de mayo del 68 (años de revolución). Soy el pequeño de cuatro hermanos, y gracias a Dios es una gran familia. Estudié en el FEM, luego en el LAE para pasar al Instituto de Arturo Soria y al Ramiro de Maeztu. Tuve mi metanoia en el 88 y reconduje mi vida. En el segundo año de carrera me fui a La Paz (Bolivia) con la ONG “Circulo Empresarial Iberoamericano”. Mi experiencia en la La Paz me ha marcado de por vida. Vi la miseria en su estado más brutal, trabajaba con niños de familias desestructuradas y vi el dolor en sus ojos. A la vez, me relacionaba con empresarios del país a fin de generar relaciones trilaterales con empresas europeas. El fin era ayudar al desarrollo creando un tejido industrial propio e impulsar mercados exteriores.

Durante algunos periodos de la carrera trabajaba en Filmayer. Mi trabajo consistía en cargar cajas y hacer albaranes. Aprendí mucho del proceloso mundo de la empresa. Terminada la carrera me ennovié con mi mujer en la actualidad, María José. Esta fue y es de las mejores decisiones que he tomado en mi vida. Pasado cinco años, por fin vino mi hijo Carlos y aunque no hemos podido tener más es la mejor familia que he podido soñar. Es mi eje central, donde crezco como persona, descanso y cargo pilas. Me da estabilidad y un fuerte punto de apoyo para emprender nuevos proyectos profesionales. Para mi el “negocio más importante lo tengo en casa”.

Desde hace unos años coopero con Aula Familiar. Ésta es una asociación que busca ayudar a las familias en la educación de los hijos y en la relación del propio matrimonio. Me hicieron director académico y desde entonces conjugo mi familia y actividad profesional con la orientación familiar. Aunque a veces se hace un poco duro, la gratificación es enorme. Poder ayudar a las familias para que sus miembros crezcan, mejoren, saquen la mejor versión de si mismos y sean felices, es la tarea más importante que se me puede ocurrir. Así que me siento un privilegiado. Más tarde me incorporé al consejo de redacción de una magnifica revista : “Familia y Cultura”. Como veis estoy inmerso en diferentes fregados, pero ¡¡”complicarse” la vida merece la pena!!. Ah! y si fuera poco últimamente me invitan a los debates sobre temas de familia y pareja en la TV popular en el programa de JMª Contreras: “La vida como es”.

Como podeis imaginar mi tiempo libre lo paso jugando con mi hijo y disfrutando con mi mujer, y lo que me queda lo dedico a leer, pasando de lecturas de Management a lecturas de educación y sociedad.

Lo que más me gusta es trabajar con personas, lo reconozco ¡Me encantan las personas!, por eso, !!soy un afortunado!!

Mi sueño profesional: Que la escuela de gobierno sea el mejor centro de desarrollo directivo. Desarrollo de directivos en cuanto a su papel de gobernantes, de responsables sobre personas.

Bueno, no tengo mucho más que contar en mi CV (b); si se me ocurren más cosas las iré poniendo.

Muchísimas gracias por estar ahí!

Estática y Dinámica del Factor humano (2ª parte)

“Per aspera ad astra”, “a lo más esplendoroso se llega a través de lo difícil.”

Con esta frase  de entrada continúo el artículo anterior.

Quiero detenerme un momento  y profundizar en algunas consecuencias que tiene para nosotros el saber que somos libres.

1.- Somos capaces de ser lo que queremos ser. La distinción entre “ser” y “acto de ser” pone de manifiesto que tenemos capacidades en potencia y que su desarrollo pasa por cambiar al acto (potencia-acto). Una vida bien vivida pasa por ser más acto que potencia, es decir, por poner en juego el máximo de nuestros talentos y estos mismos estirarlos al máximo. Me viene ahora a la memoria otro de mis maestros, Alfonso Sagi-Vela. Alfonso y yo fuimos socios en Door Training y luego Human Capital Management. El fue el primer facilitador que hubo en España e introdujo el famoso y mal llamado outdoor. Digo mal llamado outdoor porque ése fue con el nombre con el que se llegó a conocer e incluso vulgarizar el “experiential learning”. Como bien saben mis compañeros del Instituto de Empresa las palabras no son neutras. El uso del término outdoor (fuera de la sala) llevó a muchas consultoras a hacer “actividades lúdico pastoriles” de poco impacto formativo, pero eso sí, de gran impacto escénico. Este tipo de prácticas ha llevado al experiential learning al desprestigio. Un indicador de que el “consultor” lo hace mal es cuando se oye algún comentario como: “muy divertido,…pero no he sacado nada”. Alfonso siendo una persona que viajó a Houston para aprender y certificarse en esta metodología, sufría al ver como el mal uso, que hacían algunos de esa magnífica metodología, nos desprestigiaba a todos.

Por aquel entonces, teníamos en Sitges el único campo de entrenamiento en formación experiencial de Europa. La primera vez que llegué me quedé prendado del entorno: ¡Qué maravilla estamos en medio de la naturaleza!. Luego Alfonso dirigió la jornada para formarnos en la nueva metodología. Nunca se me olvidará cuando me ofrecí el primero para realizar una actividad de altura. Había que subir un poste de unos 8 metros. Empecé con suma tranquilidad y cuando llegué a tocar la plataforma redonda que coronaba el poste (la llamábamos la galleta) me dispuse a descender. Alfonso facilitaba la actividad, y cuando vío la escena comprendió, en seguida, que no había supuesto ningún esfuerzo para mi. Con esta actividad no había salido de mi “zona de confort”. “¡Pablo!,.. un momento no sigas”. Me paré y escuché expectante la voz cálida y serena de Alfonso. “¡Pablo!, ¿qué te parece si te propongo que intentes ponerte de pie arriba del todo, encima de la pequeña plataforma, esa que llamamos galleta?” Realmente sentí un sudor frío, una cosa era subir el poste apoyándome en las grapas que tenía y otra muy distinta, hacer equilibrios para subirme a la galleta. No obstante persuadido por su calma lo intenté. Obviamente iba con arneses de seguridad, no había peligro, pero …. el miedo es libre. Al subir a la galleta la primera dificultad que te encuentras es que el poste se acaba, y los siguientes pasos son sin nada donde agarrarse. Cuando te empiezas a erguir, en equilibrio, y sin la seguridad que da sujetarse con las manos, el cuerpo empieza a temblar involuntariamente, el movimiento es cada vez mayor y crece la sensación de caer al vacío. Es cuando te das cuenta que el movimiento no es solo fruto de tu temblor, si no que, el poste se balancea por tu inestabilidad en la cima y el viento. Por fin lo conseguí. Me había superado a mi mismo. Pero ¿qué fue lo que me ayudó a superarme? Seguro que varias cosas pero sobretodo me ha quedado en la memoria la voz cálida y serena de Alfonso: “¡Muy bien Pablo!, lo estas consiguiendo. Párate, respira, sigue un poco más, el verdadero aprendizaje lo estas experimentando ahora, muy bien lo conseguiste!” Luego, después de la actividad, vino la parte más importante: la explotación de la actividad. Esta es la clave de experiential learning. La actividad es solo un puro juego simbólico. Alfonso empezó a facilitar la experiencia y siguió el proceso; desde las emociones a la racionalización de lo ocurrido, y del descubrimiento simbólico la extrapolación a mi realidad empresarial. Me pareció brillante, y me hizo descubrir o redescubrir una realidad patente, aunque no siempre evidente: Soy libre para hacer las cosas que quiero, debo hacerlas por que quiero,cuando decido hacer algo asumo un compromiso libremente por que me da la realísima gana. Luego debo ser coherente y responsable y cumplir el compromiso. Pero además me ayudo a descubrir que podía hacer cosas que creía incapaz de hacer. Más tarde oí decir a alguien. “si crees que no puedes es verdad….y si crees que puedes también es verdad”.

La conciencia de mi “yo libre” me abre posibilidades de cambio, de superación. Soy yo con mi actitud el que se cierra posibilidades o el que se las abre. Al mismo tiempo el victimismo se revela como un cáncer que me ata, que me impide crecer. El victimismo me lleva a pensar que lo malo que me ocurre, lo que no me gusta, lo que querría que fuera diferente, es algo que me supera. Algo ante lo que estoy impotente y sufro pasivamente. Lo contrario es sentirme responsable de lo que me pasa y optar por un actitud proactiva ¿qué puedo hacer yo para cambiar esta situación o para conseguir este objetivo? Es verdad, el terremoto de Chile es algo que se escapa a la voluntad humana. En ese caso “la serena aceptación” y sacar aprendizajes de lo ocurrido. Pero la mayor parte de las cosas, dependen de mi. Y cuando me pongo en marcha, y tengo la tentación de tirar la toalla, pienso en lo que me decía Alfonso: el verdadero momento de mejora se produce, cuando sigues, a pesar de que crees que ya no puedes más. Gracias Alfonso!!.

Hace poco me contaron una bonita historia muy relacionada con lo escrito arriba:

“Hace mucho tiempo, en una ciudad remota, llegó un circo ambulante y se asentó a los pies de la villa. En uno de los días de función, un padre, paseando de la mano de su hijo pequeño, llegó cerca de la carpa principal. Allí, al lado de un carruaje grande de colores brillantes, su hijo vió un elefante grande, imponente. Era la primera vez que el niño veía ese animal. Se quedó boquiabierto. ¡No podía imaginar que existiera un animal tan grande y poderoso!. Después de contemplarlo un rato, reparó que el animal tenía una de sus robustas patas atada con una pequeña cadena, ésta a su vez, estaba unida a una más que insignificante estaca. ¡Papá! -preguntó el niño- ¿cómo es posible que un animal tan grande no se libere, sin esfuerzos, de su atadura?. El padre hacía un rato que estaba preguntándose lo mismo: ¡No sé hijo!, pero quizá podemos preguntar al señor del sombrero raro, creo que es su cuidador. ¡Perdone buen hombre!, mi hijo y yo nos preguntábamos si no es posible que la fuerza de ese elefante rompa la cadena y se escape. El hombre del sombrero, siguió amontonando la paja en fardos y sin mirarlos contestó. ¡Nunca será capaz de escapar!, ¿Cómo es posible eso? -respondió el padre -El hombre se giró, se echó el sombrero hacía atrás, y dijo- Mire este elefante nació en este circo. Nada más nacer le atamos la pata a esa cadena. El elefante tiraba día y noche tratando de zafarse de su cadena, buscando su ansiada libertad. Esta cadena para un elefante pequeñito es imposible de romper, supera sus fuerzas. Pasado un tiempo el elefante desistió al no encontrar el éxito. No conseguía ser libre. Los años pasaron hasta ahora. Jamas lo ha vuelto a intentar, persuadido por su propia experiencia. Ha llegado a creer que su cadena es irrompible y a pesar de que ahora su gran tamaño le permitiría romper sus cadenas…. ha dejado de luchar”.

Conclusiones:

Somos capaces de ser lo que queramos ser.

Somos responsables de lo que estamos “siendo” y de lo que seamos.

“Trátame por lo que puedo llegar a ser, no por lo que soy”.

“En la mayoría de las ocasiones cuando algo no lo intento, es por alguna creencia limitante”.

Todas estas consideraciones a la luz de la dirección de personas nos abre un horizonte nuevo sobre las labores de gobierno. En el siglo XXI un directivo es entre otras cosas un desarrollador de personas. Exigir un trabajo bien hecho es necesario no solo por justicia a la empresa, sino por deber con nuestros colaboradores. Recuerda: “a quien no creo que es capaz no le exijo”. Cuando no exigimos, lanzamos el mensaje: “tú no vales”.

“Per aspera ad astra”, “a lo más esplendoroso se llega a través de lo difícil.”

Tengo la intención con este artículo de empezar un monográfico sobre la naturaleza de los “Recursos Humanos” (tengo que decir que prefiero hablar de personas o factor humano, hay que cambiar el paradigma “recurso humano” que mantiene un discurso instrumentalista de la persona, en el cual “la persona es para la empresa y no la empresa para la persona”, como vengo postulando). En este monográfico tengo varios objetivos:
1.- Ayudar a los dirigentes, gobernantes..etc de cualquier tipo de organización humana, en su labor de desarrollar, dirigir e inspirar a las personas que la organización a puesto a su cargo.
2.- Intentar poner luz (aunque sin pretender agotar el tema), desde una visión poliédrica del ser humano, sobre qué es el hombre, a fin de tratarle ecológicamente, es decir, como lo que es, como un ser humano.
3.-Y como ser humano que es, podamos tratarle como tal: un fin en si mismo (no un medio o recurso).
4.- En definitiva tratar de ser algo útil para esas personas que tienen la “dificilísima” tarea de dirigir personas.

Quiero provocar la reflexión y el debate sereno desde el respeto a otras posiciones, pero con la convicción de las mías (odiaría caer en el relativismo). Estaría manipulando si pretendiera hacer creer que me parecen igual de verdaderas todas las ideas, no, el respeto a otros enfoques no puede suponer el renunciar al mío propio. La vida es elección y cuando decidí pensar así, sabía que eso suponía renunciar a otras forma de interpretar la realidad, es decir tenía que tomar partido.

En mi experiencia como facilitador del desarrollo de directivos, he descubierto que existe una gran confusión sobre qué es la persona (incluso cuando he discutido sobre este asunto con psiquiatras y psicólogos).

Mi intento al hablar de este tema será no caer en una visión reduccionista del ser humano. Tampoco intento hacer un acercamiento cerrado y redondo. Soy consciente que el ser humano es inefable e imposible de llegar a conocer en su totalidad, pero esto no nos debe echar para atrás en el intento de comprenderlo cada día más. En cualquier caso pone de manifiesto que somos un “misterio” y por ello nuestro acercamiento debe ser prudente y respetuoso: estamos ante la maravilla del cosmos.

Para mis lectores más prácticos y de mentes menos especulativas, decir que no se me asusten. Intentaré hacer el acercamiento al Hombre desde la sencillez y la operatividad huyendo de lo academicista (por otra parte me faltaría talla intelectual para ello). No obstante al sentar algunos principios puede resultar un poco más teórico, pero luego demostraré que por el contrario, está lleno de consecuencias prácticas.

Otra reflexión previa: no soy ningún gurú (ya me gustaría, mi negocio iría mucho mejor), ni pertenezco al “topten de management español”, pero lo que quiero compartir me parece interesante y he podido ayudar a muchos directivos con ello ( …o eso me gusta creer). Mi aproximación al tema será desde una perspectiva biológica, psicológica, sociológica y filosófica.

Punto de partida inicial: La metafísica estudia al “ser” en cuanto a ser. Nos hace una aproximación al ser humano descubriéndonos qué tenemos todos en común, qué nos hace poder estar dentro de esa categoría de seres humanos. Todos tenemos un común denominador y sobre ese nos basamos cuando hablamos de nuestros derechos inalienables. Sobre esa base construimos la convivencia, sabiendo que ésta se resiente cuando sólo nos basamos en lo que nos diferencia, olvidando que por encima de raza, edad, sexo, ideología o religión late un mismo corazón -humano-. Ese “común denominador” es inmutable, no cambia. Por el simple hecho de existir tenemos un montón de derechos iguales a todos. Cuando éstos se conculcan estamos ante una injusticia y ésta acaba dañando la sociedad de contexto (país, empresa, asociación…cualquier tipo de agrupación humana queda dañada) y como consecuencia, con el tiempo, se nos hace más costoso conseguir los objetivos de la organización.

La afirmación de que en todo ser humano hay algo inmutable, no daña o cercena las infinitas posibilidades a las que está abierto el ser humano. El Hombre es libre y por lo tanto abierto al cambio, “es un ser siendo”. Nuestro “numerador” es moldeable y apoyándonos en nuestro denominador podemos conseguir ser “la mejor versión de nosotros mismos” (esta expresión se la oí por primera vez a mi coach Elvira Gonzalez -coach-, una mujer maravillosa que me ha ayudado en mi propia mejora personal y ya forma parte de mis maestros de referencia a los que también aprovecharé durante estos apuntes para homenajear). Esta “realidad del ser humano” (inmutable y a la vez cambiable) hace que las personas estemos abiertas siempre a la esperanza. Nos resistimos en caer en un nihilismo tan de moda en nuestros días (la visión absurda de la vida y sin sentido se la debemos en parte, y no únicamente, a Friedrich Wilhelm Nietzsche, Schopenhauer, Sartre,…etc ). Por eso para mí el psiquiatra moderno de referencia es Viktor Frankl: “sin sentido de la vida, acertado o equivocado, pero firmemente creído, no hay libertad sino arbitrariedad y es imposible la felicidad”.

Pablo Carreño (Sociólogo, doctor en filosofía y consultor) uno de mis más grandes maestros, solía decir que somos un cero que tiende al infinito. Este tipo de frases son típicas dentro del estilo provocador de Pablo. Con ella Pablo nos enseñaba que somos concebidos indefensos, y nacemos indefensos. Todo lo que deseamos desde los primeros días de vida se nos escapa a nuestras propias capacidades y necesitamos permanentemente de los demás. En el mismo segundo que ya existimos en el vientre de nuestra madre somos dependientes y nuestra propia autoconstrucción como personas, más o menos, completas, pasa por la necesidad de ser independientes (más libertad, autonomía) hasta poder ser interdependientes (S. Covey), construyendo realidades con otros. Lo que más realiza al ser humano es ser capaz de amar. Lo que llamo la “paradoja de la felicidad”, consiste en que siendo ésta la que anhela todo ser humano se nos sustrae, se nos escapa, cuando intentamos buscarla directamente. Kierkegaard decía que es una puerta que se cierra hacia dentro, cuando tratamos de abrirla tirando hacia nosotros solo conseguimos cerrarla más. Sólo podemos conseguir nuestra felicidad cuando anteponemos la felicidad de los demás, ésta es la paradoja. Aunque le pese a algunas personas y a otros le pueda parecer cursi o ingenuo “el ser humano esta hecho para amar”.

Pero la pregunta que se nos suscita, en este punto, es ¿qué es el amor?, ¿qué hace falta para poder amar?

El amor es un acto de libertad en la que el Hombre conociendo a una persona, pone en marcha su voluntad dirigida a buscar el bien de esa persona amada. En ese tránsito las emociones juegan un papel muy importante, ya que impulsarán o frenarán ese acto de la voluntad iluminada por la inteligencia. Esto supone varias cosas:
-”Somos libres” Tenemos una voluntad con la que podemos conseguir lo que nos proponemos (Viktor Frankl experimentó en los campos de concentración nazis, que como prisionero no era libre para decidir estar o no estar ahí, pero sí para elegir la actitud con la que estar).
-”Somos inteligentes” Tenemos la capacidad de acercarnos a conocer la realidad que nos rodea y verla con cierta objetividad, aunque siempre a través de nuestros mapas cognitivos que introducen una cierta subjetividad, principalmente en la interpretación de esa realidad.
-”Tenemos emociones” Hoy más que nunca tiene importancia la inteligencia emocional (John Mayer, Daniel Goleman), que conlleva la necesidad de conocernos (Sócrates), descubrir nuestras emociones y saber dirigirlas en el camino que nosotros decidamos y que nos ayude a amar mejor.

Todas las políticas de trabajo en equipo, calidad de servicio, desarrollo sostenible,..etc, descansan sobre lo que acabamos de exponer.

Continuará….

El producto era bueno y nuevo en el mercado. Los socios trabajaban duro. El ambiente era excepcional. La empresa no tenía problemas financieros, quizá un pequeño desajuste en los pagos a proveedores, pero casi no había gastos de estructura y el apalancamiento requerido fue conseguido en el momento oportuno de su lanzamiento. Uno de los socios apuntó la necesidad de ir creando un pequeño fondo de maniobra que permitiera afrontar las NOF (necesidades operativas de financiación) con holgura, y así acometer el problema creciente de desajuste en los pagos a proveedores. Pero tampoco parecía que éso fuera prioritario.

El líder y CEO de la compañía era Flavio Piarrot. Persona con unas fuertes cualidades persuasivas. Mantenía unidos a los socios y junto con Jorge Dante, eran los socios de referencia, con más de un 70% del capital. Flavio era bueno negociando y en su momento no quiso establecer una política salarial clara. No quería atarse las manos -decía- para poder negociar mejor con cada uno. Así conseguía manejar eficientemente los gastos de personal.

Tenía una idea clara de cuál era su modelo de negocio. La estrategia bien definida. En su momento como ya apunte- consiguió financiación suficiente para su lanzamiento. En su cuaderno la tenía perfectamente diseñada, incluso el desarrollo de la organización con proyecciones en el tiempo.

El problema empezó a gestarse cuando una compañía Norteamericana -la séptima del mundo-, hizo tentativas de compra. En ese momento los socios de referencia empezaron a negociar por su cuenta con la firma Norteamericana. Tenía un precio orientativo de venta, su posición en la nueva compañía, y bien atado el papel del Director de venta, persona proveniente del mundo de la consultoría, vendedor nato y artífice del mantenimiento de las principales cuentas. Pero algo no salió como se esperaba…..

Estoy haciendo varios procesos, pero uno de ellos me parece significativo. Es un cochee con un potencial tremendo pero que lo tenía inhibido después de la primera sesión pude percibir como salían sus capacidades a borbotones, como cambió su forma de ver el mundo y como le estaba ya ayudando en su capacidad relacional (objetivo principal que él quería trabajar dada la importancia de ésta para su carrera profesional). Todo ésto solo en la primera sesión. Ahora está haciendo un ejercicio que llamamos la “imagen pública” y no para de mandarme mails anunciándome, entusiasmado, los nuevos descubrimientos. Se le abre todo un mundo de posibilidades que antes no veía. Y todo esto él sólo. Yo solo soy un pequeño espejo.

Estamos ya en el 2010 y aunque seguimos en crisis, es el momento de emprender nuestras vidas con renovado ímpetu y esperanza. Se muy bien que la situación política nos es nada halagüeña, la economía no despega, el paro crece y nuestra posición internacional se debilita. Por eso es el momento que los ciudadanos de a pie dejemos el nihilismo e intentemos meter ilusión y creatividad en este país. ¿Que puedo hacer para mejorar?, ¿es el momento de meterme en una escuela de negocios?, ¿quizá darle al inglés?… no se que cada uno piense como reciclarse, actualizarse, pero dejemos de lamentarnos.

Esta nueva etapa del blog pretende ayudar a los directivos y profesionales a estar actualizados en lo último en gobierno de organizaciones. Intentaré escribir artículos de interés que provoquen nuestra reflexión y nos ayuden a mejorar como profesionales.

Ánimo a todos!! y bienvenidos a esta nueva etapa del blog

par

La desconfianza del resto de los socios -quizá por no poder aportar opinión en un proceso que iba demasiado rápido- fue aumentando, amén de algunas desigualdades en los salarios de algunas incorporaciones nuevas.

Se acababa de incorporar un nuevo key account manager, con la promesa de poder aportar una cuenta muy importante del sector de la automoción. Para algunos socios era una operación poco clara y que ponía de manifiesto una arbitrariedad a la hora de establecer compromisos con los key account manager. Estas desigualdades podrían traer problemas en el futuro y como repetía uno de los socios, no dejaban de ser oportunistas. “las políticas salariales deben ser lo más claras posibles y que afecten a nuevos y antiguos”. 

El hecho es que la empresa Norteamericana, solo tenía interés si compraba el 100%. Los otros tres socios se negaban a vender, al considerar que el precio no era suficientemente atractivo y su situación después de la compra no quedaba garantizada. Finalmente la empresa no fue vendida, ¿te imaginas qué fue lo que pasó a continuación? Pues la verdad no -respondí intrigado-. Los socios no se pusieron de acuerdo, la operación con los norteamericanos no se llevoó a cabo. Las relaciones entre los socios se deterioró. Hubo dos oportunidades más de vender pero no se pusieron de acuerdo. El año se cerró mal. Las previsiones de venta no fueron las esperadas. Flavio hizo lo posible por limpiar asperezas. Al año consiguió otra licencia de producto. Fue quizá esta acción la que consiguiera mantener las aguas no tan revueltas. Fue entonces cuando Arnold Swacwh decidió dejar de trabajar en la firma tras discutir con Flavio. Al parecer no estaba de acuerdo en cómo se presentaban las cuentas anuales. Además la empresa no liquidó un pagaré que le había entregado y ésto le ocasiono problemas con el banco. A pesar de ser uno de los favorecidos por Flavio, decidió irse. Flavio aceptó la solicitud de Parker de introducir a un director financiero. Hasta entonces era una labor que llevaba él personalmente. La desconfianza fue creciente, las ventas siguieron bajando. Flavio tuvo que aceptar una política salarial que trataba de favorecer variables de venta sobre los de ejecución de proyectos. Además se determinaba un fijo para los socios muy pequeño, pero un variable muy estimulante. No obstante, en la repartición de las cuentas, él se quedo con la segunda de referencia -MBI, S.A.-, así acepto la política presentada por uno de los socios minoritarios y convenció a Jorge Dante para que él también aceptara. El director de ventas decidió irse, ante lo que él llamó expectativas no cumplidas. Según él Flavio le había prometido ser socio pero eso nunca llegaba. Al marchase se llevó la primera cuenta de la compañía. El batacazo en las previsiones de ese año fué brutal. Después de varios años de abundantes ingresos para Flavio -provenientes de la cuenta, MBI,S.A. éste decide irse -la empresa no disponía casi de activos, y le habían ofrecido un start up en una gran compañía internacional-. Nunca vendió sus participaciones a pesar de la precaria situación de la compañía y que según Jorge Dante habían pactado que se las traspasaría. Jorge Dante nunca le perdonó lo que el consideró una traición. En efecto el socio mayoritario, y con diferencia, siempre fue Jorge. Éste siempre delegó en Flavio, dejándole manos libres, esperando conseguir siempre los mejores beneficios, -vía gastos o vía beneficios- Y al principio fue así. De hecho tenían una alianza no expresada en todas las reuniones de consejo, haciendo un frente común ante el resto de los accionistas. Según Parker, se diría que predominaba -en sus decisiones- sus intereses particulares sobre los de todos los accionistas. El bien particular sobre el bien  común.

Cuando Flavio se fué Jorge no se lo esperaba y calló en una fuerte depresión. Intentó generar el mismo tipo de vinculo con otro accionistas pero….no lo consiguió. La empresa tenía su sentencia de muerte.

Bueno -dijo Patt ante mi mirada atónita-, crees que debería haber predominado otra forma de gobierno. No lo se Patt…necesito pensar un rato. 

Nos alejamos del Rokeo. El desayuno fu magnifico, pero yo tenía un poco de acidez.